Александр Балод: Политтехнология и магические слова..
Возможно, некоторые размышления автора немного наивны, другие же мудры. Это спорный текст, со спорными утверждениями. Интересен набор цитат, да и стремление автора разобраться в хламе высказываний некоторых политических деятелей, впрочем, среди этого хлама можно найти немало жемчужин. Скорее, это эссе с элементами культурологического исследования, а не очерк.
Редактор литературного журнала «Точка Зрения»,
Анна Болкисева
|
Политтехнология и магические слова.
Не так давно мне в руки случайно попало одно произведение знаменитого Ги де Мопассана. Наверное, не самое известное и даже не очень типичное для него произведение.
Это был очерк, и посвященный, как ни странно, не любви. А совсем другому предмету, больше занимающему тех, кому в первом предмете скорее не везет - политике, или, точнее истории.
Изучая биографии французских правителей и монархов, Мопассан пришел к смелому и парадоксальному – хотя, быть может, для истинного галла и литератора не столь уж и неожиданному вывод о том, что место, которое занимает тот или иной деятель в истории страны определяется не его реальными свершениями и делами. А чем же, спросите вы – словами?
Именно так - словами. Тот правитель, который хоть чего-то стоит, обязан оставить после себя исторические фразы. Конечно, он не обязан придумывать их сам. Эти фразы владыке могут и подсказать, а если правитель слишком уж ленив, произнести их за него. Важно, чтобы людская молва приписала их именно ему.
Именно эти фразы, а не реальные свершения правителя создают его образ – и не только для грядущих поколений, но и для современников. Несмотря на то, что последние, как будто, имеют возможность оценивать монарха не только по его словам, но и по свершениям.
Тем более что, с точки зрения Мопассана, толковый и деятельный правитель всегда найдет что сказать народу, а если даже не найдет – народ скажет это за него. А бездарный, но проявивший остроумие владыка вполне достоин остаться в людской памяти просто потому, что наличие даже одного достоинства для монарха – это уже немало.
Генрих IV и Людовик XIV были незаурядными монархами. И оставили после себя исторические, иначе говоря «культовые фразы». Один сказал: «Париж стоит мессы» - и люди простили Анри четвертому весьма и весьма вольные отношения с моралью, признав его славным королем. Другой с пафосом провозгласил: «Государство – это я». И создал миф о самом себе – мудром, всеведущем и вездесущем правителе, «отце нации», заложив основы идеологии «просвещенного абсолютизма».
Наполеон был гением. Главным образом, военным гением. Поэтому его самые знаменитые фразы обращены к армии:
«Солдаты! Сорок веков смотрят на вас с вершин этих пирамид»; «В ранце каждого солдата лежит жезл маршала Франции»; «Надо ввязаться в бой, а там будет видно».
Впрочем, есть в арсенале Наполеона и афоризмы для гражданских лиц. Проникнутые, как это и подобает солдату, горечью и презрением: «От великого до смешного один шаг»; «Есть же, наконец, вещи, о которых не принято говорить!». Или вот еще – «Вы - грязь в шелковых чулках» (это, как будто, о Талейране).
Бездарные же правители, вроде Генриха II или покровителя дАртаньяна Людовика ХIII не отличались даже проблесками красноречия или остроумия. Им нечего было сказать своим подданным - во всяком случае, ничего такого, что народ был бы готов выслушать, запомнить и передать потомкам. Поэтому их не любили, а некоторых даже свергали с престола. Например, Людовика XVI, который был неплохим человеком, но никчемным королем. Впрочем, от него осталась фраза – но не слова самого короля, а слова адресованные королю. О том, что события, которые он изволил милостиво лицезреть, называются не бунтом, а совсем иначе -революцией. И очень скоро дали возможность почувствовать различие – на королевской шее.
Свергли и Луи Филиппа, последнего представителя династии Бурбонов на французском престоле. Король, давший своим нищим поданным бесценный совет - «обогащайтесь, господа, и вы станете избирателями», наверняка не был совершенной бездарностью. Просто французы слишком уж привыкли через равномерные промежутки времени свергать своих королей. А поскольку революция – роскошь, слишком обременительная для любой нации, им поневоле пришлось учреждать республику. Президента которой они сочли со временем необходимым наделить почти королевскими полномочиями. Правда, перед эти решили еще раз поиграть в империю, отдав голоса за Наполеона III, племянника великого императора. «Империя – это мир», сказал новый Бонапарт. И остался бы в памяти людей императором-миротворцем (несмотря на то, что французам пришлось воевать в краях, весьма далеких от сферы жизненных интересов Франции в Мексике и Крыму), если бы не депеша Бисмарка и катастрофа под Седаном.
Впрочем, случались исключения. Король Франциск I, покровитель Бенвенуто Челлини и Леонардо да Винчи, знаток и коллекционер произведений искусства представляется нам мудрым и благородным деятелем эпохи Возрождения, меценатом на троне. Сами французы имеют о нем другое мнение; Мопассан даже дает ему обидное прозвище, что-то вроде «тупоголового юбочника».
Король и полководец Франциск I проиграл испанцам битву при Павии и был взят врагами в плен. И произнес свою знаменитую фразу: «Все потеряно, кроме чести». Много ли было чести в бездарно проигранной битве и пленении – спорный вопрос. Однако для истории он так и остался невольником чести и первым рыцарем эпохи.
Как известно, средневековые арабы больше всех других искусств ценили поэзию; историки пишут, что человек, который хотел занять видное положение в обществе, поневоле должен был иметь репутацию хорошего поэта. Французы – гораздо более практичная нация и в такие крайности не впадают. Однако среди европейцев они слывут нацией литераторов, краснобаев и острословов.
Что, если идею Мопассана попробовать применить к российской истории? Или, быть может, «острый галльский смысл» к нам не применим и то, что хорошо для французского монарха русскому правителя погибель?
И все-таки, давайте попытаемся оценить по Мопассану достоинства наших вождей. Начиная прямо с октября семнадцатого года.
В. И. Ленин. Человек, который совершил революцию, действительно был талантливейшим, возможно и гениальным политиком. Он оставил после себя не просто тома сочинений, а высказывания, которые стали частью народного сознания.
Вспомним хотя бы эту цитату: «Есть такая партия!». А раз есть, то логика истории неумолима. «Революция, о которой так долго говорили большевики, совершилась».
Или вот еще - про героические будни нового общества: «Учиться, учиться и еще раз учиться!», «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны». И знаменитое «Каждая кухарка научится управлять государством!» И грядущие поколения электрифицированных кухарок, научившихся управлять государством, полюбили Ильича, ставшего самым популярным героем политических анекдотов советского времени.
И. В. Сталин. Как ни странно, лучший друг физкультурников не сказал для вечности почти ничего, во всяком случае слишком мало для долгого периода своего пребывания во власти.. Разве что тоскливое «Кадры решают все».
Н. С. Хрущев. Этот правитель совершил все возможные политические ошибки. Позорно проиграл свою битву при Павии, и хотя при нем случилась пресловутая «хрущевская оттепель», проявил себя скорее не меценатом, а гонителем искусств. И тоже оказался в плену - на своей персональной даче, где тайком от всех занялся написанием мемуаров.
Этот Франциск тоже спас свою честь. И не мемуарами, которые оказались, честно признаем, так себе. Одной-единственной фразой - и сопряженным с ней действием. «Мы вам покажем Кузькину мать!», сказал всему миру Никита. И постучал ботинком по столу в ООН. Может быть, и не стучал, а просто снял ботинок и взял его в руку (правда, непонятно зачем). Однако русский народ поверил в то, что именно стучал – потому что очень хотел в это поверить. И простил знатному кукурузнику все его ошибки и прегрешения, и даже обещание коммунизма нынешнему поколению. Потому что человека, при жизни ставшего героем фольклора, нельзя оценивать по обычным человеческим меркам.
Л. И. Брежнев был не только выдающимся политиком и орденоносцем, но и крупным литератором. Во всяком случае, под его именем издавались мемуары. Которые были настолько бездарны, что легко можно было поверить, что он их сам написал. После него остались бесчисленные анекдоты, которые перестали быть смешными почти сразу же, как ушел из жизни их главный персонаж.
Фразы, произносимые им, были по содержанию столь же невнятны, как и само бормотание речей на партийных съездах. «Экономика должна быть экономной». Кто же спорит. Но почему-то, несмотря на все заклинания, так и не стала, и брежневская эпоха ушла в небытие, оставив у всех чувство неотвратимости грядущих перемен.
Пришедшие на смену Брежневу Андропов и Черненко не оставили сколько-нибудь запомнившихся высказываний. Может быть, потому что слишком мало времени пробыли на своем месте. Черненко как правитель проигрывал даже Брежневу – если последнего было трудно понять, то первый вообще едва мог говорить.
М. С. Горбачев был наиболее открытым и словоохотливым из всех советских правителей – исключая, быть может, незабвенного Владимира Ильича. Однако почему-то оставил после себя не фразы, а отдельные слова. Скорее даже не сами слова, а стиль или форму их произнесения. Так что о талантах этого политика каждый может составить собственное впечатление.
Б. Н. Ельцин - по-своему незаурядная личность. Говорил немного и нечасто, однако умел заставить себя слушать. Великих фраз так и не произнес. Хотя одна цитата все-таки осталась в памяти. Это был очень характерный для эпохи его правления лозунг, обращенный к местным властям: «Берите столько власти, сколько сможете взять».
Брали. Причем не только те, к кому непосредственно была обращена эта фраза. Брали все, кто мог брать, и всё, что могли. Впрочем, сначала эта фраза понравилась людям. Ведь главное было не в том, кто и зачем берет. Важно было, у кого берут – у коммунистического режима. И наш бесконечно добрый и терпеливый народ в который раз свято поверил в то, что все, отобранное у его угнетателей, снова вернется к нему.
Однако подлинным героем посткоммунистической эпохи стал другой политик – Виктор Черномырдин, ЧВС. Именно ему принадлежит знаменитая фраза: «Хотели как лучше, получилось как всегда».
Черномырдин был не самым успешным главой российского правительства. Все мы прекрасно помним, что правление его кабинета закончилось финансовым крахом. Однако он был именно тем, кем назвал его Ельцин - политическим тяжеловесом. Потому что своим незабвенным афоризмом спас лицо режима Ельцина.
«Хотели как лучше!». Действительно ли те, у кого была власть в тот момент, хотели как лучше? Сильно сомневаюсь – и не я один. «Вышло как всегда!». Тоже непростой вопрос. Да, с демократией, порядком и лучшей жизнью для народа действительно, не очень получилось, не повезло. И даже не усреднено, «как всегда». Право же, намного хуже. Однако невезение не было всеобщим и фатальным. У некоторых очень даже вышло и получилось («и мы даже знаем, у кого» – как говорилось в старом политическом анекдоте).
Афоризм ЧВС был прост и гениален. Что еще нужно, чтобы проникнуть в народное сознание? Ну не получилось, что уж тут поделаешь - вечная наша беда. Но ведь хотели!
Я не случайно так подробно остановился на этой фразе. Есть в ней что-то эпическое, едва ли не шекспировское. «Быть или не быть» - что такого особенного в этой фразе? Однако она стала знаменитой благодаря тому, что прозвучала как кульминация пьесы Шекспира.
Фраза Черномырдина достойна стать даже не кульминацией, а стержнем сюжета пьесы какого-нибудь русского Шекспира.
Прежде чем решиться, русский Гамлет мучается и думает не меньше, чем его датский собрат. Только результатом его поступков оказывается неизменное «каквсегда». Думает то он, конечно, в правильном направлении – кто виноват, что делать, как обустроить Россию. Однако когда приступает к действию, странным образом оказывается, что раздумья и действия отечественного Гамлета существуют независимо друг от друга.
На мой взгляд, в фигуре ЧВС действительно есть нечто гамлетовское. Занимая в свое время положение «наследного принца» при Ельцине, он сначала был лишен своего высокого положения, а потом и потеснен даже в родовых владениях – Газпроме. Есть и еще одна похожая деталь судьбы – один был отослан с посольством в Англию, некогда подвластную Дании, другой – на Украину, бывшую советскую республику.
Я не буду много говорить про текущий момент - ни для кого не секрет, какая фраза В. В.Путина позволила ему поднять свою популярность до совсем уж заоблачного уровня.
Каков же вывод из всего сказанного?
Как это ни парадоксально, идея гениального француза оказалась применима к истории России 20 века ничуть не меньше, чем к старой Франции.
Серые и бездарные правители оставляли народу собрания речей и сочинений – такие же серые и бездарные. Иногда, правда, их образы тоже становились частью народного сознания – в качестве героев анекдотов.
Талантливые вожди предлагали не просто идеи и лозунги, а магические слова, которые овладевали массами. Идея, овладевшая массами, - учил нас классик, становится материальной силой. Классик сказал не всю правду - не всякая, даже гениальная идея бывает услышана массами. На самом деле овладевают массами не идеи - слова.
«Есть такая партия!». Такой партии еще не было. Однако фраза была сказана и услышана - и превращение большевиков в партию власти стало всего лишь делом времени.
Может возникнуть вопрос, как быть со Сталиным – фигурой страшной, но весьма и весьма незаурядной. Не случайно же Булгаков использовал его личность как прототип для создания образа Воланда. Пусть злой, жестокий, беспощадный, но – гений!
Однако справедливее, на мой взгляд, другая оценка. Сталин был не гением, а бюрократом, трудолюбивым и талантливым управленцем и администратором. Однако богиня истории - женщина, и покровительствует не прилежным серым труженикам, а романтикам, ловцам удачи и авантюристам.
Вот вам пример из истории. Кто создал Римскую империю? Конечно же, знаменитый Гай Юлий Цезарь! А вот и нет. Цезарь совершил «мягкий» переворот и захватил власть в Римской республике, которая давно уже была не республикой вовсе, а олигархией. Империю же создал его приемный сын, Октавиан Август, который был осторожным и расчетливым человеком, политиком, чиновником и менеджером. И никогда не называл себя императором.
Однако в людской памяти остался гениальный полководец и политический авантюрист – Юлий Цезарь. «Лучше быть первым в галльской деревне, чем последним в Риме», «Жребий брошен», «Жена Цезаря должна быть вне подозрений». И, наконец, финал - «И ты, Брут».
Это все история, скажете вы, далекое или не очень, но прошлое, в карете которого, как известно, далеко не уедешь. Общество ушло далеко вперед и стало демократическим. Для того, чтобы прийти к власти и сохранить ее, а если уж очень хочется - оставить хорошую память о себе у современников и потомков, необходимое нечто большее, чем какие-то слова
и фразы.
Чтобы добиться власти необходимо привлекать сподвижников, создавать партийные структуры, выдвигать цели и перспективы, разрабатывать экономические и социальные программы, изыскивать финансовые ресурсы, организовывать избирательную компанию, бороться с соперниками. А чтобы удержаться - еще и что-нибудь из того, что обещано, исполнять. Для того, чтобы помогать политикам делать все это существует даже специальная наука – политтехнология.
Соглашусь с вами, что партии, программы, а особенно финансовые спонсоры – необходимая вещь. Однако в отлаженный политтехнологический механизм можно добавить и еще кое-какие звенья.
Политик в России никогда не мог добиться популярности, выступая в роли простого рупора каких-либо политических идей и платформ. Не говоря уже о том, что благодаря усилиям политтехнологов программы партий и методы их работы постоянно сближаются, так что простому избирателю достаточно непросто разобраться в том, кто же из кандидатов выражает его подлинные интересы. Большинство людей, напротив, твердо убеждены в том, что политики могут защищать чьи угодно (свои собственные, финансовых спонсоров или зарубежных покровителей), но только не их, избирателей интересы.
Поэтому в нашей стране как нигде политику необходимо обладать совокупностью качеств, называющуюся «личной харизмой». Разумеется, это понимают и сами политики, и консультанты-политтехнологи, для которых формирование «позитивного имиджа кандидата» является одним из ключевых направлений работы.
Политики учатся вести себя на публике, общаться в различных ситуациях с самыми разными людьми, говорить нужные слова и давать правильные ответы.
Однако и литераторы, как оказывается, тоже могут дать совет по этому вопросу. Есть слова и слова. Наши политики часто и помногу говорят - дают интервью, произносят речи, отвечают на вопросы избирателей, излагают планы и программы. Однако главное – не в этом. Любые речи бесполезны, если произносятся не те слова, не теми людьми и не в той ситуации. Секрет состоит в том, чтобы суметь донести до людей несколько простых мыслей, может быть – даже одну простую мысль. Донести в нужный момент и в нужной форме. Десятки тысяч умных, прочувствованных и правильных слов, произнесенных политиками в тысячах ситуаций, не заменят одной-единственной фразы. Может быть, не самой умной и правильной, но по-своему гениальной.
Как же найти такие слова?
«Учиться, учиться и еще раз учиться». Честно признаемся, фраза так себе. Разве что удачно подобрано количество повторений глагола. Два раза мало, четыре - много. Три - в самый раз. Однако почему-то эту цитату из Ленина помнят все.
Или слова Цезаря «Я перешел Рубикон». Рубикон – это речка такая, или даже ручей. Многие полководцы переходили и более сложные водные преграды, чем Рубикон, даже моря-океаны переплывали. И горы переходили, и государственные границы. И соратникам своим говорили, чтобы те оценили значимость момента - мол, я перешел-переплыл Волгу-Рейн-Альпы-Кордильеры-Атлантический океан. Однако в людской памяти остался почему-то Рубикон.
«Мы вам покажем кузькину мать!» Если это слова гения, то следует признать – наш народ гениален поголовно. Потому что с употреблением таких и даже куда более хлестких фраз у нас никогда не было проблем. Однако Хрущеву эти слова (я уж не буду упоминать про совершенно неполиткорректное выражение «мы вас похороним», также ему приписываемое) принесла высшую для политика награду - искреннюю любовь народа.
А фраза, сказанная нынешним Президентом о способах борьбы с террористами?
Дело не только в самих словах. Для того, что слова стали магическими, они должны превратиться в элемент триединой формулы, которая включает:
Историческую фразу, произнесенную в необходимый момент.
Необходимый исторический момент или ситуацию («вчера было рано, завтра будет поздно»- тоже одна из крылатых фраз Ильича).
Политического лидера, обладающего теми качествами, которые отвечают текущей ситуации.
Глупым было бы оспаривать значение партийных программ или того, какие силы поддерживают того или иного кандидата. Безусловно, большое значение имеет то, что называется «визуальным образом» политика - то, как он выглядит, как себя ведет и во что одевается, насколько искренен в своих эмоциях.
Однако вспомним то, о чем неоднократно говорили историки и мыслители - Россия по своей природе женственна. А чем любят женщины? Правильно – ушами. Поэтому народу необходимы слова, в искренность которых он мог бы поверить, слова, доходящие до сердца.
Разумеется, главное звено – это политический лидер. Человек, который «знает, как надо». Магические, главные слова должен произнести именно тот человек, от которого этих слов ждали и которому поверят. Потому что одна и та же идея, высказанная разными людьми, воспринимается народом по-разному.
Уинстон Черчилль, герцог Мальборо. Массивная фигура, упрямый подбородок, галстук-бабочка и сигара в зубах. «Я родился не для того, чтобы присутствовать при распаде Британской империи». Историки писали, что упрямство и сварливый нрав английского бульдога во многом способствовали развалу империи. Так это или не так, но факт неоспорим – именно при Черчилле Британская империя погибла.
Однако люди запомнили и надменный взгляд Черчилля, и его мысли о величии британской империи. И он вошел в историю как величайший в мире империалист.
Показывать кузькину мать мог западу мог бы Хрущев, может быть даже и Ельцин. Но уж никак не Горбачев. Его стихия – перестройка и новое мышление. Слова, которые даже превратившись в движущую силу, так никогда и не стали фразами.
Слова о том, чего хотели и что получилось, произнес ЧВС. Наверное, мог их произнести и Ельцин. Однако так и не произнес, и был по-своему прав. Потому, что в его устах эти слова были бы равносильны признанию в крахе собственной политики. Не стали бы их произносить и Чубайс с Гайдаром – хотя бы потому, что народ никогда бы не поверил в их искренность. Чубайс предпринял свою попытку провести сеанс народной магии. На котором прозвучали слова о том, что каждый ваучер будет по стоимости равен то ли машине, то ли квартире. К сожалению, это была не белая магия – черная, серая или какая-то еще.
Какой же должна быть такая фраза? В первую очередь, несущей простую и понятную идею или образ и содержащей призыв к действию. Людям не нравится, когда их поучают, просвещают или наставляют, поэтому всегда лучше прямо указать им правильный путь. Что же нам делать, оказавшись в кризисной или тупиковой ситуации – а когда человечество находилось в какой-либо иной?
А вот что: рискуйте («Я перешел Рубикон»), развлекайтесь («после нас хоть потоп!»), обогащайтесь (это не Чубайс или Гайдар, а кто-то из французских политиков), экспроприируйте экспроприаторов, учитесь, берите, берите и еще раз берите (или наоборот?).
«Делай, что должно, и путь будет, что будет». Это девиз одного средневекового рыцаря. Великолепный девиз, девиз отважного человека - однако не королевский. Есть в нем какая-то робость перед судьбой, фатализм. Нужный лозунг должен нести оптимизм!
«Мы никого не боимся, кроме бога!» - пример оптимизма немецкого, по Бисмарку. «После нас – хоть потоп!» - пример французского оптимизма, оптимизма современников и единомышленников маркиза де Сада. «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!» - русский оптимизм. С примесью то ли детской наивности, то ли политического абсурда. Ну зачем же нынешнее то? Пусть бы хоть следующее!
Однако призыв или лозунг не обязателен. Фраза может просто работать на создание нужного образа. «Все потеряно, кроме чести». Никакого призыва нет – неудивительно, ведь все потеряно. Разве что жалкое «помогите королю материально, соберите деньги на его выкуп».
Любой человек – и король, и простой смертный может оказаться в сложной и даже безвыходной ситуации. В ситуации, когда, казалось бы, все потеряно! Однако не потеряно ничего, если удалось сохранить главное – гордость и достоинство. Франция должна гордиться своим коронованным пленником, а не жалеть его! Хотя деньги на выкуп собирать все равно придется – короля-рыцаря в беде оставить невозможно .
«Мы вам покажем кузькину мать!» Это тоже не призыв – давайте, мол, дружно показывать «кузькину мать» (а что это, кстати, такое?) или чего похлеще загнивающему западу. Это - слова, помогающие создать нужный образ. Образ русского и советского человека, у которого есть своя особенная стать и гордость. Мы – не такие как вы, мы другие. Мы – ничем не хуже вас, мы лучше. Последний советский человек морально выше самого богатого и влиятельного капиталиста. Потому что на его стороне историческая правда. А где правда – ну, вы знаете….
«Советский союз – это империя зла». Это произнес не кто-нибудь, а Президент США Рейган, бывший голливудский актер. И весь западный мир поверил в то, что человек, некогда игравший роли провинциальных американских шерифов, выбран провидением для того, чтобы сыграть главную в своей жизни роль - роль вселенского шерифа, заправляющего судьбами мира и карающего носителей глобального зла.
Ни образ, ни идея – не главное. Главное – форма, в которую облечены слова, которая для успеха не менее важна, чем содержание. Частью народного сознания исторические слова могут стать только в том случае, если народ сам поймет – это именно то, что он хотел услышать.
Еще одно важное условие – политический момент, в который прозвучат заветные слова. Для того, чтобы слова были услышаны и востребованы, необходима особая ситуация в обществе. Революционная, кризисная, экстремальная или просто нестабильная (конфликт с внешним миром, война, революция, реформа, перестройка, обнищание, дефолт, угроза терроризма).
Или хотя бы социальное напряжение, вызванное предчувствием скорого наступления какой-нибудь из выше перечисленных напастей. Обратимся к историческим примерам.
«После нас хоть потоп» - высказывание, приписываемое Людовику XV . Сказано действительно остроумно – так сказать, гримасы, «черный юмор» эпохи просвещения. Однако и до и после люди думали и произносили нечто в этом роде. Почему-то именно в исполнении Людовика фраза стала крылатой.
Не только потому, что сказал не абы кто, а сам король. Хотя слова Юпитера для публики, конечно, гораздо интереснее мычания быка.
Важнее другое. Всем известно, что при французском дворе в те времена жили куда как весело. Занимались любовью, охотой, азартными играми, не чурались и более возвышенных забав – балов, театральных представлений, балета. И король служил образцом для своих подданных. Ни в чем себе не отказывал, завел, как какой-нибудь восточный владыка, придворный гарем. А чтобы советники не отвлекали по пустякам, передоверил ведение государственных дел фаворитке – знаменитой мадам Помпадур.
Потоп - Великая французская революция – не заставил себя ждать. Старая Франция рухнула, королевская чета сложила головы на гильотине, знать истреблена. Так что историческая фраза, если она действительно была сказана, оказалось поистине вещей.
Как насчет фразы Ильича? Популярность ее тоже не понять без учета ситуации. Старый строй рухнул, к власти пришла новая, рабочее-крестьянская элита. Кто был ничем, тот стал всем. Управлять новая власть не умела, потому что не умела делать почти ничего. Но самое опасное - она при этом считала себя носителем высшей правды, солью земли.
Чтобы создать новый строй с помощью таких людей, нужно было заставить их изменить свою психологию и начать не просто бороться за светлое будущее человечества, а …ну вы понимаете, о чем речь. Владимир Ильич прекрасно осознал это и изрек свой знаменитый лозунг. Причем, учитывая оставлявший желать лучшего культурный уровень аудитории, пришлось его повторить. Трижды.
Слова Хрущева тоже прозвучали не в пустоте. Россия снова выходила на международную арену. И не знала, кем ей себя ощущать – золушкой или принцессой. Наши космические корабли бороздили звездное пространство, а в магазинах стояли длинные очереди за хлебом. Строительство самого передового в мире общество закончилось разоблачением ужасов культа личности.
Слова Хрущева давали однозначный ответ. Советская Россия – принцесса. Пусть в платье золушки, и с ее манерами. Однако будущее – за ней, и тот день, когда она усядется в раззолоченную карету и поедет на встречу с прекрасным принцем, совсем недалек.
Хотя скорее всего в глазах Запада все это наверняка обстояло иначе. Потому что Россия представала перед ним не в образе загадочной дамы, а скорее могучего и непредсказуемого Конана-варвара. То, что его герольд был невысок ростом, лысоват и неказист, да и явно не умен, ничего по сути не меняло. Ведь это же был не сам грозный великан, а всего лишь его посланник.
А ситуация, в которой прозвучали всем известные слова действующего Президента?
Страна стоит перед лицом вызова. Неважно, кем он брошен - историей, внешним врагом, природой, экономикой или террористами. Может быть, народ этого не понимает, не хочет или просто устал понимать. Лидер должен помочь людям понять, в чем состоит вызов, откуда исходит и оценить степень опасности. И дать на него достойный ответ. От имени себя и всех нас.
Политтехнологам, на мой взгляд, есть чему поучиться у литераторов. В эпоху Мопассана политических технологий еще не существовало. Однако гений всегда опережает эпоху. Леонардо де Винчи изобрел парашют и подводную лодку, Эйнштейн – теорию относительности. Мопассан был не только гениальным писателем - он чувствовал и понимал многие вещи, которые были недоступны его современникам.
Политический лидер должен обладать харизмой, личным магнетизмом – это очевидная вещь, с которой бессмысленно спорить. Однако есть еще такой фактор, как магнетизм или магия слова. Конечно, слова необходимо подкреплять делами. Но давайте вспомним - «сначала было слово». Возможно, именно правильные слова, вовремя сказанные правильным человеком, будут решать судьбы страны.
Какими же они будут, эти слова?
«После нас хоть потоп» никто теперь не скажет – не потому, что люди стали намного лучше, скорее - хитрее и лицемернее. Хотя разве тот факт, что современное общество безжалостно эксплуатирует природные богатства страны, не задумываясь о будущих поколениях – это не отражение того же лозунга? Обогащайтесь (берите), верьте, надейтесь и боритесь, стройте, копите ваучеры - все это уже было.
Может быть, над этим стоит хорошенько подумать и литераторам - чтобы этими словами не были безнадежные «все потеряно»? Кроме, разве что, чести. Да и потеряв все, в нашу материальную и материалистическую эпоху сохранить честь будет уже невозможно.
Код для вставки анонса в Ваш блог
| Точка Зрения - Lito.Ru
Александр Балод: Политтехнология и магические слова.. Очерки о культуре и искусстве.
03.11.04 |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg_replace() in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php:275
Stack trace:
#0 /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/read.php(112): Show_html('\r\n<table border...')
#1 {main}
thrown in /home/users/j/j712673/domains/lito1.ru/fucktions.php on line 275
|
|